tag:blogger.com,1999:blog-4981754925908606058.post7898081888930493948..comments2008-05-02T19:15:18.437+02:00Busterhttp://www.blogger.com/profile/07099897805348267693balloonatic@orange.frBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4981754925908606058.post-20197968575304335652008-05-02T19:15:00.000+02:002008-05-02T19:15:00.000+02:002008-05-02T19:15:00.000+02:00Je pense que ma première vision du "Nouveau monde" a surtout été faussée pour des raisons totalement subjectives et de surcroît extérieures au film, ce qui aggrave mon cas: fatigue extrême, affiche ringarde (ce qui évidemment n’est pas un critère), Colin Farrell et son jeu (épais) de sourcils... Cela dit, il y avait néanmoins une vraie crainte chez moi, celle, à travers le thème du film, que Malick soit aller trop loin dans la quête mystique, la lumière éclatante, le syncrétisme, etc, ce qui m’avait déjà un peu gêné dans "la Ligne rouge", par rapport à "Badlands" et "les Moissons du ciel". Que nenni, le film est en parfaite harmonie avec son propos (c’est d’ailleurs cette notion de "perfection" qui chagrine certains), très mélancolique, c’est sûr, mais pas si pessimiste que ça puisqu’au final c’est quand même, au-delà de la mort de Pocahontas, les valeurs panthéistes qu’elle incarnait qui survivent. "Le Nouveau monde" c’est vraiment le "Tabou" de Malick.<BR/><BR/>Juste un détail: tu mets deux "l" à Malick, certes c’est mieux pour décoller, mais justement chez lui un seul suffit, et largement.Busterhttp://www.blogger.com/profile/07099897805348267693noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4981754925908606058.post-88432588748559553532008-05-02T13:16:00.000+02:002008-05-02T13:16:00.000+02:002008-05-02T13:16:00.000+02:00Peux comprendre qu'on ait des réserves sur Mallick ou Kubrick, mais plus largement ce "procès au sublime" que l'on fait parfois, pour des raisons diverses à Tarkovski, Wong Kar Wai ou précisément Mallick, me laisse souvent perplexe. Il y aurait beaucoup à dire là-dessus... D'autre part, je trouve que ce qui est inédit dans "Le Nouveau Monde", c'est cette part fangeuse, vériste, boueuse du paysage célébré qui laisse de côté les références "Whitman, Virgile" des "Moissons du ciel" par exemple, et qui paraît porter la trace d'un pessimisme plus foncier. En revanche, pour ma part, pas eu besoin de révision de mon avis sur les films de Mallick qui m'ont toujours conquis, précisément grâce à cet alliage de l'ampleur de la grosse machine et de la fragilié des émotions qu'elle capte.Joachimhttp://www.blogger.com/profile/15813724911227011996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4981754925908606058.post-86286172282437927092008-05-02T01:09:00.000+02:002008-05-02T01:09:00.000+02:002008-05-02T01:09:00.000+02:00Jamais vu les films de Jousse. Mais d’après certains échos (fiables), il paraît que c’est très faiblard en effet...Busterhttp://www.blogger.com/profile/07099897805348267693noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4981754925908606058.post-61030121747562622802008-05-01T16:09:00.000+02:002008-05-01T16:09:00.000+02:002008-05-01T16:09:00.000+02:00ah jousse, question "super auteur" lui au moins il risque rien, vu la médiocrité de ses films.stanislasnoreply@blogger.com